段階的復職プランが失敗した後でも TPD 請求はできますか？

結論（短く）

多くのケースで可能です。段階的復職は「働く能力を継続的に回復できるか」を検証する仕組みです。時短・軽作業・追加支援があっても継続できなかった事実は、TPD請求にとって不利とは限らず、むしろ重要な根拠になることがあります。

重要なのは、失敗したという結果だけではなく、どの段階で何が起き、なぜ継続不能だったのかを、時系列と職務機能の言葉で示せるかどうかです。

なぜ段階的復職は重視されるのか

• 段階ごとに検証可能：勤務時間・業務内容・進行目標が明確なため、事実確認しやすい。
• 持続可能性の閾値が見える：どの負荷で破綻したかが判断材料になる。
• 誠実な就労努力の証拠：「働く意思があった」ことを示せる。
• 記録不一致のリスク：医療記録・雇用記録・申告内容が食い違うと遅延要因になる。

最終判断は約款定義に基づく

段階的復職が失敗しても、判断軸は保険約款です。元職種基準か、合理的に適した他職種基準かで求められる説明が変わります。したがって、証拠は「症状名」だけでなく、出勤安定性・作業耐性・安全性・回復負荷など、約款に結びつく機能情報で組み立てる必要があります。

関連ページ：any occupation と own occupation の違い

実務で有効な整理方法

1）段階ごとに証拠ブロック化

例：第1段階（週2回半日）、第2段階（週3回短時間）、第3段階（業務複雑度を上げる）。各段階で目標、実績、欠勤、症状悪化、進行可否を記録します。

2）支援依存を明示

追加休憩、監督強化、業務制限、同僚補助などがなければ維持できなかった場合、その前提条件を具体的に示します。評価側は、一般雇用環境で同条件が現実的かを確認します。

3）診断ではなく機能で説明

「痛みがある」だけでなく、連続作業可能時間、集中低下の時間帯、服薬副作用による安全リスクなど、職務機能に直結する表現が必要です。

4）失敗点を日付で固定

「全体的に無理だった」ではなく、負荷増加の直後に何が起きたかを、日付と資料で示します。

5）他制度との整合性管理

workers compensation・income protection・Centrelink が並行する場合、核心事実の整合性を維持することが重要です。

推奨証拠セット

• 段階的復職計画書（目標・変更履歴）
• 出勤・給与記録（予定と実績の差）
• 雇用主コメント（調整内容、停止理由）
• 主治医/専門医レポート（段階別の失敗要因）
• 治療・服薬の変化と機能影響
• 1ページ時系列サマリー（証拠索引付き）

提出前30日の進め方

第1週：約款定義と重要日付を確認し、段階別タイムラインを作成。
第2週：機能中心の医療補足意見を取得。
第3週：雇用主証拠を整理し、他制度記録との不一致を修正。
第4週：最終品質チェック後、要点サマリーを添えて提出。

90日以上停滞した場合

待つだけでは進みにくいことがあります。資料を「争点別」に再編してください。たとえば、①継続可能性、②支援依存、③時系列不一致、④代替職可能性。各争点ごとに短い説明、主要証拠、約款リンクを付けると、再照会ループを減らしやすくなります。

関連ガイド

復職失敗後のTPD請求 · 短期・軽減業務復帰後の請求 · 提出前チェックリスト · 必要証拠ガイド

あなたの段階的復職記録が十分か確認したい方へ

TPD Claims（Stephen Young Lawyers）は、約款適合性、証拠の強弱、遅延リスクを実務目線で整理するサポートを行っています。